IPS Journal, International Politics and Society, è una testata giornalistica internazionale con redazione a Bruxelles, che pubblica regolarmente interventi, articoli ed interviste sullo stato della Social Democrazia in Europa ed oltre.

In una lunga, recente intervista, la leader finlandese del Sdp, il partito socialdemocratico finlandese, Miia Järvi, analizza le ragioni che hanno portato il suo partito al successo elettorale, senza trascurare i problemi dietro l’angolo. Dal 2024 Miia Järvi, che aveva già ricoperto il ruolo di responsabile delle comunicazioni dell’Sdp, è stata eletta responsabile della programmazione politica del partito, delle attività di ricerca e del dipartimento politico, oltre ad essere membro del team di gestione dell’ufficio del partito.

«Sono molto lieta di continuare a lavorare al Movimento Socialdemocratico in un nuovo ruolo – aveva detto Miia dopo la nomina – e sono motivata a continuare il lavoro preparatorio politico di successo e a portare i miei contenuti e le mie capacità di comunicazione, perché in questo momento la preparazione politica è di fondamentale importanza». Non meno entusiasta il segretario di Sdp, Mikkel Näkkäläjärvi, che vede in questo ruolo anche il rafforzamento dell’impatto sociale del partito.

Ascoltiamo allora i principali passaggi dell’intervista di pochi giorni fa a Miia Järvi, così come riportati dal IPS Journal, perché aprono spazi rilevantissimi di riflessione sulla attualità e sul futuro della Social Democrazia in Europa, partendo dalla posizione geopolitica della Finlandia, al confine con la Russia.

IL TEMA DELLA SICUREZZA

Nella socialdemocrazia europea esiste un compromesso percepito tra sicurezza e difesa, da un lato, e la politica sociale e lo stato sociale, dall’altro. Eppure i socialdemocratici finlandesi (Sdp) hanno sostenuto l’adesione alla NATO, maggiori capacità di difesa e un’Europa più focalizzata sulla sicurezza dall’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. La Finlandia ha riconosciuto qualcosa che altri socialdemocratici sono stati riluttanti ad accettare, e cioè che la sicurezza è anche una questione socialdemocratica fondamentale.

La Finlandia è in una posizione geografica unica. Condividiamo un confine di 1 300 chilometri con la Russia, e i finlandesi attribuiscono un valore molto elevato alla sicurezza. Negli ultimi anni, è diventato impossibile per chiunque, compresi i socialdemocratici, ignorare questa realtà. Per noi la sfida è stata trovare il giusto equilibrio. La sicurezza è essenziale, ma lo sono anche le questioni che hanno tradizionalmente definito la socialdemocrazia: istruzione, sanità, protezione sociale e pari opportunità. A differenza dei conservatori, non vediamo queste priorità come in competizione tra loro.

Il cambiamento dell’ambiente di sicurezza ci ha richiesto di ripensare alcune ipotesi di lunga data. La NATO è un buon esempio. Abbiamo dovuto rivalutare le posizioni che esistevano da decenni. Non è stato facile, ma era necessario. Allo stesso tempo, volevamo rimanere fedeli ai nostri valori fondamentali. Il compito è stato quello di adattarsi a una nuova realtà senza abbandonare ciò che ci rende socialdemocratici.

LE MIGRAZIONI E LO STATO SOCIALE

Rivolgiamoci ora alla migrazione e allo stato sociale. Il programma SDP sostiene che la Finlandia ha bisogno di migrazione come manodopera a causa del declino demografico. Allo stesso tempo, la migrazione deve essere gestita e l’integrazione deve funzionare. Come si raggiunge l’equilibrio tra apertura e controllo?

È importante comprendere il contesto finlandese. Negli ultimi tre anni, la Finlandia è stata governata da una coalizione di conservatori e dal Partito finlandese. L’immigrazione è stata una delle questioni centrali nel dibattito politico, e il governo ha perseguito un approccio più restrittivo. Queste discussioni hanno costretto tutte le parti a riflettere attentamente su dove dovrebbe trovarsi l’equilibrio.

Ciò su cui molte persone in Finlandia sono ora d’accordo è che l’integrazione di successo richiede aspettative chiare. Se qualcuno vuole fare della Finlandia la propria casa permanente, imparare il finlandese o lo svedese – le nostre lingue nazionali – è essenziale. Il linguaggio è la chiave per partecipare pienamente alla società, trovare lavoro e diventare parte della comunità. Certo, ci sono diverse situazioni. Qualcuno che viene in Finlandia per alcuni anni per lavorare in una società tecnologica deve affrontare circostanze diverse. Ma per chi vuole stabilirsi in modo permanente, il linguaggio conta.

Vediamo anche da vicino le esperienze nei paesi vicini, in particolare in Svezia. Ci sono sviluppi da cui vogliamo imparare e, in alcuni casi, evitare di ripetere. Questo ha influenzato il dibattito in Finlandia. Allo stesso tempo, restiamo convinti che la Finlandia abbia bisogno di immigrazione. Le tendenze demografiche sono chiare. La sfida è non scegliere tra migrazione e controllo. È garantire che la migrazione sia gestita in modo da sostenere sia le esigenze economiche che la coesione sociale. Allo stesso tempo, dobbiamo impedire lo sfruttamento legato al lavoro e garantire che i contratti collettivi siano rispettati.

IL CALO DELLA DESTRA

Per molti anni il Partito finlandese è stato uno dei partiti populisti di destra più riusciti in Europa. Eppure il suo sostegno è recentemente diminuito. Perché? Penso che il motivo principale sia che il partito ha trascorso tre anni al governo e la gente ha visto i risultati. Il governo ha attuato un’agenda fortemente conservatrice. Ha introdotto riforme del mercato del lavoro, ridotto la sicurezza sociale, perseguito politiche fiscali che beneficiano principalmente di gruppi a più alto reddito e adottato misure che hanno avuto conseguenze negative per molte donne.

Di conseguenza, molti elettori hanno concluso che queste politiche non servono ai lavoratori comuni. Ciò è particolarmente significativo perché il Partito finlandese ha avuto successo nell’attrarre il sostegno dei lavoratori. Molti di questi elettori credevano che il partito rappresentasse i loro interessi. Oggi, più persone mettono in discussione questa ipotesi. Vedono che la parte non è particolarmente interessata ai diritti del lavoro o alla tutela dei lavoratori. Credo che questo sia il motivo principale del suo calo di sostegno.

Dal punto di vista tedesco, c’è un dibattito in corso sul fatto che i partiti populisti di destra diventino “normalizzati” una volta entrati nel governo. È successo in Finlandia?

Per certi aspetti, sì. Il Partito finlandese ha già partecipato al governo, quindi questo non è del tutto nuovo. Ma i socialdemocratici sono stati molto chiari sul fatto che non governeremo con loro. Allo stesso tempo, il governo cambia le parti. L’attuale governo ha attuato molte politiche che i conservatori hanno voluto per molto tempo. Anche il primo ministro Petteri Orpo ha detto di recente di aver fatto la politica più conservatrice. Quell’esperienza ha rivelato molto più chiaramente ciò che il Partito finlandese rappresenta in pratica. Tuttavia, non direi che il partito ha cambiato radicalmente le sue opinioni. Le posizioni di linea dura sull’immigrazione rimangono. Gli elementi più radicali ci sono ancora. Quello che è cambiato è che gli elettori possono ora giudicare il partito dal suo record nel governo piuttosto che dalle sue promesse all’opposizione.

LA SOCIAL DEMOCRAZIA NON IMITI I POPULISMI DI DESTRA

Molti socialdemocratici europei si chiedono come riconquistare gli elettori che si sono allontanati verso i partiti populisti di destra. Cosa suggerisce l’esperienza finlandese?

Una lezione è che questi elettori non sono motivati da una sola questione. Come ho detto, il Partito finlandese aveva ottenuto voti tra i lavoratori. Molti di questi elettori credevano che il partito avrebbe difeso i loro interessi. Dopo tre anni di governo, tuttavia, le riforme del mercato del lavoro e i tagli alla sicurezza sociale hanno portato molti a mettere in discussione questa convinzione. La lezione per i socialdemocratici non è che dovremmo imitare i populisti di destra. È che dobbiamo offrire risposte credibili alle preoccupazioni quotidiane delle persone: lavoro, salari, sicurezza e servizi pubblici. Quando la politica diventa concreta, gli elettori diventano anche più interessati a ciò che i partiti fanno effettivamente, non solo a quello che dicono.

LA SOCIAL DEMOCRAZIA IN EUROPA

In tutta Europa, i socialdemocratici sono alle prese con l’insicurezza, la migrazione, l’invecchiamento delle società e l’ascesa del populismo. Guardando all’esperienza della Finlandia negli ultimi dieci anni, quali lezioni potrebbero trarre i socialdemocratici tedeschi?

I partiti socialdemocratici devono costantemente chiedersi come sta cambiando la società, quali sfide ci attendono e che tipo di futuro vogliono costruire. Abbiamo bisogno di una visione chiara, che siamo al governo o all’opposizione. Ma abbiamo anche bisogno di risposte pratiche ai problemi che le persone devono affrontare oggi – aumento dei prezzi, incertezza economica o preoccupazioni su posti di lavoro e servizi pubblici. La politica non può essere puramente reattiva. Le parti hanno bisogno sia di risposte immediate che di una visione a più lungo termine.

Allo stesso tempo, gli ultimi anni hanno dimostrato che i socialdemocratici devono essere disposti a rivedere le loro posizioni quando le circostanze cambiano drasticamente. Il dibattito della NATO in Finlandia è un buon esempio. Per decenni, la nostra posizione è stata diversa. Dopo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, abbiamo discusso di un anno se la Finlandia dovesse unirsi all’alleanza. Abbiamo organizzato discussioni in tutto il paese, tenuto eventi di partito e dato ai membri l’opportunità di discutere a fondo la questione.

In definitiva, abbiamo concluso che l’ambiente di sicurezza era cambiato così fondamentalmente che anche la Finlandia ha dovuto cambiare posizione. Quell’esperienza illustra un principio importante. I socialdemocratici hanno bisogno di un equilibrio tra ideali di lungo periodo e realtà politica. Dobbiamo avere valori, idee e una visione per il futuro. Ma dobbiamo anche essere pronti ad adattarci quando il mondo cambia intorno a noi.

«Trovo le riflessioni di Miia Järvi particolarmente stringenti ed attuali – commenta Renato d’Andria, presidente della Fondazione Gaetano Salvemini – perché rappresentano una visione non pregiudiziale né settaria sulla realtà da affrontare, tanto a livello interno di ciascun Paese, quanto sui fronti geopolitici aperti».

«Condivido la maggior parte delle idee espresse dalla leader socialdemocratica finlandese e dal canto mio – conclude d’Andria – auspicherei che anche in Italia si facessero avanti personalità politiche tanto preparate e lungimiranti».